Naujienos

Su Lietuvos Premjere Ingrida Šimonyte apie bendraminčių partnerių pasirinkimą, problemas be gražių išeičių, ir apie tai, kaip žaisti žaidimą, kuriame atsidūrėte ne dėl savo kaltės. "Respekt", Ondřejus Kundra, Tomášas Brolíkas, Vilnius 2021-10-10

Kokiu mobiliuoju telefonu naudojatės, Ministre Pirmininke?

Aš naudoju „iPhone“.

Prieš kelias dienas jūsų vyriausybė paskelbė visuomenei įspėjimą dėl Kinijos „Xiaomi“ mobiliųjų telefonų naudojimo, teigdama, kad jie cenzūruoja turinį. Jais Kinijoje negalima ieškoti nepatogių frazių, tokių kaip „laisvas Tibetas“ ar „te ilgai gyvuoja nepriklausomas Taivanas“. Kodėl manėte, kad svarbu tai padaryti?

Lietuvai rūpi kibernetinis saugumas. Jei už jį atsakingos mūsų institucijos randa tai, ką svarbu patikrinti ir įvertinti, jos dalijasi savo išvadomis su visuomene. Manau, kad jie tai turėtų daryti, ir būtent tai jie padarė. Tikslas tikrai nebuvo parodyti į vieną konkretų prekės ženklą, kad ir koks jis būtų. Kibernetinio saugumo srityje jau seniai vykdome daugybę veiklų.

Ne kiekviena Europos Sąjungos šalis kreipia dėmesį į tai, ar mobilieji telefonai cenzūruoja paieškos sistemų turinį. Jūs į tai sutelkėte dėmesį, ir taip sužinojote apie kinų aparatus. Įdomu, kas skatina jus aktyviau veikti šioje srityje.

Galbūt ne visos šalys skiria pakankamai dėmesio šiai problemai. Jiems belieka daryti tai, ką jie laiko tinkamu. Atsižvelgdami į regioną, kuriame esame, privalome būti aktyvūs.

Kodėl?

Nes pastebime pakartotinius bandymus kištis į mūsų šalies reikalus įvairiais kanalais – nuo melagienų ir propagandos iki rimtesnių kibernetinių grėsmių. Tradicinis karas, žinomas iš praeities, yra viena, tačiau šiandien mūsų laukia kova dėl žmogaus sąmonės, kurią puola įvairūs žaidėjai visame pasaulyje.

Jūsų šalis gana rimtai konfliktuoja su Kinija, mobilieji telefonai buvo paskutinis iš daugelio įvykių. Pasitraukėte iš 17 + 1 iniciatyvos, kurią Pekinas naudoja savo ekonominiams interesams skatinti tam tikrose Europos šalyse. Tuo pačiu metu jūs paskelbėte, kad atidarysite Taivanui atstovaujantį biurą, panašų į ambasadą. Kinija laiko Taivaną savo sukilėlių provincija ir mano, kad jūsų planuojamas biuras stiprina salos nepriklausomybę. Ar jums buvo sunku apsispręsti šiems veiksmams, kai susidūrimas su supervalstybe neišvengiamas?

Leiskite man kai ką patikslinti. Mes nekonfliktuojame su Kinija ir iš savo pusės nekurstome nesutarimų. Mūsų vyriausybė nusprendė racionaliai išnagrinėti, kas iš tikrųjų buvo pasiekta įgyvendinant 17 + 1 iniciatyvą. Buvo prieita išvados, kad didelių rezultatų nėra. Taigi nusprendėme santykius su Kinija tvarkyti dviem keliais – kai įmanoma, išlaikyti dvišalę bendradarbiavimo formą, tačiau jei bendrąja prasme kalbame apie ekonominę aplinką ir tam tikrą lygybę dvišalėse derybose, tuomet geriau, kad vienoje pusėje savo pozicijoms atstovauja Kinija, o kitoje ne maža šalis Lietuva, o visa Europos Sąjunga. O kalbant apie Taivano biurą – vyriausybės programoje buvo nurodyta, kad norime stiprinti santykius su Taivano žmonėmis. Mes neabejojame vienos Kinijos politika, nors dėl to esame dažnai klaidingai kaltinami. Dėl reakcijos, kurios sulaikėme iš Kinijos, liūdna.

Reakcija dar ir aštri. Kinija protestuodama iš Vilniaus atšaukė savo ambasadorių, buvo apribota prekyba su jūsų šalimi, sustabdytas krovinių gabenimas iš Kinijos į Lietuvą. Galėjote tikėtis irzlios reakcijos, tačiau vis tiek vertėjo konfliktuoti. Žinojote, kokios bus pasekmės, tai kodėl ryžotės šiam žingsniui?

Biuro pavadinimas pabrėžia, kad jis skirtas žmonėms, salos žmonėms, su kuriais norėtume glaudesnių ryšių, prekybos, mokslo ir kituose, abiem pusėms svarbiuose, sektoriuose.

Esate šalies, turinčios sieną su probleminėmis Baltarusija ir Rusija, premjerė. Jūsų pagrindinis sąjungininkas saugumo srityje jau seniai yra JAV, kuri Pekiną laiko pagrindiniu savo priešininku. Ar jūsų požiūris į Kiniją yra susijęs su pastangomis stiprinti aljansą su Vašingtonu?

Tai trolių iš „Facebook“ ar „Twitter“ nuomonės. Dar kas nors gali atvykti ir parašyti, kad esame tik paklusnūs JAV šuneliai. Nepataikaujame JAV, tai tik atsitiktinumas. Laikui bėgant JAV persvarsto savo poziciją Kinijos atžvilgiu. Bet mūsų atveju rezultatas parodo, kaip situaciją suprato politinės partijos, prisijungusios prie mano vadovaujamos vyriausybės 2020 metų pabaigoje. „17 + 1“ koncepcijos nesėkmę, mūsų kibernetinį saugumą ir tai, su kuo stiprinti ryšius, apsibrėžėme būdami opozicijoje; kai mums buvo suteikta galimybė ką nors pakeisti, mes tai padarėme. Nenuostabu, kad mūsų požiūriai įvairiais klausimais yra panašūs į JAV, nes jie grindžiami tuo pačiu liberalios demokratijos supratimu. Todėl mūsų principai gali būti vienodi. Ir taip – JAV vienareikšmiškai yra raktas į mūsų šalies saugumą, todėl mums tokia svarbi NATO, o ne tik ES.

Turėti konkurencinį pranašumą

Netoliese esanti Estija yra žinoma dėl elektroninės valdžios – viešojo administravimo skaitmeninimo. Apie jūsų šalį kalbama dėl „fintech“ ir „biotech“, t. y. dėl finansų ir biotechnologijų startuolių ir įmonių. Kaip jums pavyko pasiekti sėkmės šiose srityse?

Vienas iš svarbiausių dalykų mūsų regiono šalims – kopti pridėtinės vertės laiptais. Nuo pat pokyčių pradžios galėjome sudominti mažomis verslo starto išlaidomis ir pigia darbo jėga, tačiau tai netvaru. Svarbi kokybė ir greitis, kuriuo galite pristatyti naujus dalykus. Kai svarstote, ką konkrečiai daryti, atrodo, galite imtis visko, bet tai rizikinga. Juk neįmanoma pirmauti visame kame, kai esi maža šalis. Taigi galbūt norėsite sutelkti dėmesį į tas sritis, kuriose jau turite tam tikrų įgūdžių, žinių ir tam tikrų konkurencinių pranašumų. Mums tai buvo biotechnologijos, puslaidininkiai, IT, lazeriai. Dalykai, pagrįsti gamtos mokslais, kuriuose esame istoriškai stiprūs. Tokią sritį lengva kurti ir plėtoti. Užuot bandę gaminti automobilius, kas mūsų šalyje neturi tradicijų.

O finansinės technologijos? Kaip prie jų priėjote? Tai IT, bet tik iš dalies. Skaitmeniniai finansai neturi istorinių šaknų, nė viena šalis to neturi.

Taip, tai pastarųjų maždaug dešimties metų tendencija. Ją taip pat palaiko naujovės finansų rinkoje. Šią sritį pradėjo plėtoti ankstesnės vyriausybės, o mes tęsiame. Mūsų viešosios institucijos aiškiai siekė pasiūlyti didelę finansų priežiūros paramą, ir užtikrinti, kad čia būtų lengva steigti naujas įmones. Tai jau nemažai, ypač pirmoji dalis. Kalbame apie žmonių pinigus, priežiūra turi būti nuosekli. Lietuvoje finansų priežiūra rūpinasi centrinis bankas ir, kaip ir daugelyje pasaulio šalių, tai labai kompetentinga institucija, todėl buvo lengva rasti plačią politinę paramą. Ir tada pasiteisino tai, kas pasiteisina bet kokiame jauname versle, - pritraukėme keletą didelių vardų ir taip patraukėme mokslininkų bei verslininkų dėmesį. Biotechnologijų įmonėms padėjo atsitiktinumas. 2020 m. visiems reikėjo tyrimų, po metų – gaminti vakciną.

Skirtingos ES šalys susilaukia skirtingo dėmesio. Su jumis kalbame apie saugumą ir technologijas, Vengrija ir Lenkija Vidurio Europoje nesutaria su Europos Komisija dėl teisinės valstybės. Kai kurie jų politikai net mini galimybę pasitraukti iš ES, kaip tai jau padarė Didžioji Britanija. Jei taip atsitiktų, ar tai būtų problema Lietuvai?

Be abejo. Jungtinė Karalystė išstojo iš Europos Sąjungos, ir tai visos ES problema, kaip ir Londono problema. Kai kurie žmonės Didžiojoje Britanijoje gali su manimi nesutikti, tačiau tai mano asmeninė nuomonė. Manau, kad nuostoliai, atsirandantys dėl buvimo „už Sąjungos ribų“, yra labai dideli, o pasilikti viduje yra naudinga, kaip matyti iš daugelio šalių, kurios, atvirkščiai, atkakliai siekia narystės. Kalbant apie Lietuvą, aš nežinau, kas čia sugebėtų pasėti minėtą išstojimo idėją, taip pat turint mintyje, kad apklausose esame vieni didžiausių Europos Sąjungos gerbėjų valstybėse narėse. Mes, apsupti Rusijos ir Lukašenkos Baltarusijos, labai gerai suprantame, kaip svarbu būti prie stalo su bendraminčiais, kurie išpažįsta panašias laisvės vertybes. Bet koks nutolimas nuo ES reikštų pablogėjimą, tikiuosi, kad iš tiesų to nereikės spręsti. 

Lietuva yra artima Vengrijai ir Lenkijai, galite jas geriau suprasti dėl panašios praeities, todėl bandote būti tarpininke jų ginče su Europos Komisija, taip pat todėl, kad jų pasitraukimą iš ES laikytumėte problema? Ar tai darote?

Su Lenkija mus sieja šimtametė bendra istorija, kai kurie dalykai yra geri, bet yra ir liūdnesnių momentų, trumpai tariant, mūsų sąsajos platesnės. Skirtingai nuo Vengrijos, mes suprantame geopolitinę riziką, kylančią iš rytinės pasaulio dalies. Jūs klausiate, ar mes tarpininkaujame, aš sakau taip: mes stengiamės dėl jų padaryti viską, ką galime geriausia. Mes esame geri draugai, ir kaip geri draugai pasisakome tiesą.

Vasarą Baltarusijos režimas sukėlė pabėgėlių krizę prie jūsų sienų – pritraukė žmonių iš Irako ir Afganistano į Minską, o paskui juos nuvarė prie jūsų sienų. Jūs priėmėte keturis tūkstančius pabėgėlių, tuomet srautas sustojo ir A. Lukašenka pradėjo nukreipinėti pabėgėlius į Lenkiją. Kodėl taip atsitiko? Kaip jums pavyko sėkmingai susidoroti su situacija?

Jūs ne visai teisus. Tai, ką Baltarusija pradėjo, ir kas tebevyksta, yra ataka prieš Europos Sąjungą. Ne prieš atskiras valstybes. Lietuva pasirinkta todėl, kad esame kaimynai ir esame maža šalis, todėl mažas žmonių skaičius čia gali sukelti didelę krizę.

Kiek jų maždaug yra?

Tikslių skaičių negaliu pasakyti. Dešimtys žmonių ateina per dvidešimt keturias valandas. Sunku suskaičiuoti, nes kai kurie iš jų pakartotinai bando kirsti sieną, tai būna tie patys žmonės. Tačiau buvo dienų, kai šie skaičiai buvo didesni, ypač Lenkijos pasienyje. Tai priemonė spausti ES pakeisti savo pozicijas dėl Baltarusijos.

Žinoma, tai šantažas, tie žmonės yra priemonės. Kyla klausimas, kuri reakcija yra geriausia.

Sunku nuspręsti. Nemanau, kad daug kas pasikeitė. Žmonės vis tiek ateina, nors ir mažesniais kiekiais nei vasarą, daugiausia dėl bendro Europos požiūrio į derybas su Irako vyriausybe ir pastangų įtikinti, kad ji nenori tame dalyvauti. Dėl šios priežasties skrydžiai iš Bagdado į Minską atšaukiami, arba vietų skaičius yra labai ribotas. Lukašenka vis dar bando rasti įvairių variantų ir derėtis dėl naujų linijų, tačiau tokių variantų nedaug, nors jų vis dar yra.

Skirtumas tarp jūsų ir Lenkijos yra. Savo teritorijoje priėmėte keturis tūkstančius žmonių, pastatėte jiems pabėgėlių stovyklą. Lenkija nieko panašaus nedaro, o jos pasienyje vyksta negražios scenos. Iš pirmo žvilgsnio jūs pasidavėte A. Lukašenkos spaudimui, bet jūsų rezultatas kitas. Jūsų problemos mažesnės nei Lenkijos, kuri, kita vertus, pasirinko labai griežtą kelią.

Aš taip nemanau. Į Lenkiją atėjo daug žmonių, tik vienam gyventojui ten jų tenka daug mažiau nei keturi tūkstančiai imigrantų trims milijonams mūsų gyventojų. Taip pat nagrinėjame prašymus tų, kurie atvyko į Baltarusiją, bet negali ateiti iki į sienos punkto, kuriame teikiami prašymai, pavyzdžiui nėščiųjų ar neįgaliųjų. Taigi tikrai yra atvejų, kuriuos ir ateityje toliau nagrinėsime, ir tai turėtų būti taip sprendžiama, nes negalima priversti žmogaus nuvykti į vietą, kurioje jis teisėtai gali prašyti prieglobsčio, jei jis to negali padaryti. Nesutinku su supaprastinimu, kai visi šie žmonės laikomi politiniais pabėgėliais. Tai nelegali migracija, nes nežinau, ar tikrai  žmonės, kurie atvyksta į Baltarusiją lėktuvu iš savo šalies kaip turistai su turistų vizomis, susiduria su realia grėsme. Žinau, kaip mūsų sienų uždarymas veikia baltarusius, kurie iš tikrųjų turi bėgti iš šalies dėl politinio persekiojimo ir rizikuoti savo sveikata bei gyvybe. Tai tikri politiniai pabėgėliai, ir taip, mes įsileidžiame juos per sienas,  vien po 2020 m. rugpjūčio mėn. Baltarusijos prezidento rinkimų padėjome keliems šimtams tokių žmonių, jau nekalbant apie tuos, kurie pas mus pabėgo per pastaruosius dvidešimt metų. Tačiau šis migracijos kanalas, kurį kerštingai suorganizavo Lukašenka, yra kitoks atvejis, nes jis pakvietė žmones kaip turistus ir pasakė: žiūrėk, čia yra atvira Europos siena, kodėl gi ja nepasinaudojus. Tačiau siena nėra atvira.

Taigi koks yra šios krizės sprendimas? Pasienyje statyti sieną?

Iš esmės taip. Bus fizinė kliūtis, kurią, deja, dabar statome. Man nelengva su tuo susitaikyti, tačiau pasienio atkarpa yra ilga, kareivių ir policininkų, kuriuos mūsų valstybė įdarbina savo apsaugai, skaičius ribotas. Todėl taip nusprendėme.

Prieš kelias savaites buvome Lenkijos Usnarz Górny kaime ir matėme, kad nei Lenkijos, nei Baltarusijos kariuomenė nedavė maisto pabėgėliams, atsidūrusiems kažkur „tarp sienų“, jie taip pat nustojo teikti medicininę priežiūrą. Suprantame, kad Lukašenka naudoja šiuos pabėgėlius kaip ginklą savo hibridiniame kare, bet ar manote, kad gerai, jog Lenkijos vyriausybė šiems žmonėms nesuteikia maisto ar medicininės priežiūros? Ar tai geras krizės sprendimas, kai žmonės gali mirti?

Vieną dalyką norėčiau paminėti – tarp sienų nėra „tarpinės erdvės“. Labai aišku, kur baigiasi vienos valstybės sienos ir prasideda kitos valstybės sienos. Man šiek tiek sudėtinga atrodo tai, kad klausomės kritikos, ką patiria imigrantai ir kokios jų sąlygos mūsų šalyse. Mes labai mažai girdime apie tai, kas vyksta kitoje sienos pusėje, Baltarusijoje. Ir man paslaptis, kaip šalis, kuri vis dar yra Jungtinių Tautų narė, gali sau leisti tokio lygio propagandą prieš kitas valstybes, kurios vėliau nukenčia dėl šių veiksmų. Nenorėčiau vertinti konkrečios situacijos, kurios aš asmeniškai nepatyriau ir savo akimis nemačiau. Tačiau apie šią situaciją yra daug netikrų naujienų ir dezinformacijos, nes taip pat susiduriame su atvejais, kai privalome nedelsdami nufilmuoti ir paskelbti šią informaciją, prieš Baltarusijos policijai paskelbiant melagingą versiją.

Niekas nesitiki tiesos iš Baltarusijos televizijos ir gailesčio teisingumo iš ten esančio režimo. Bet iš mūsų pusės – taip. Mes savo akimis matėme situaciją Usnarz Górné, ir faktas, kad ten žmonės negauna maisto ar sveikatos priežiūros.

Galiu komentuoti tik tai, ką darome. Mes stengiamės balansuoti tarp gryno žmoniškumo ir labai blogos situacijos, į kurią patekome ne dėl savo kaltės. Taigi, jei matome žmogų, kuriam akivaizdžiai reikia medicininės pagalbos, mes jam suteikiame, toks mūsų būdas. Ir jei pamatysime ištroškusį žmogų, greičiausiai pasiūlysime jam vandens. Tačiau tuo pat metu jūs turite suprasti, kad būtent tokį žaidimą jie ir žaidžia. Ir žaidimas, deja, yra negeras.

Mes supykome

Vilniuje prisiglaudė daug žmonių iš Baltarusijos ir Rusijos opozicijos, čia gyvena kandidatė į Baltarusijos prezidentes Sviatlana Tsichanouskaja, kuriai teko bėgti nuo A. Lukašenkos, taip pat Leonidas Volkovas, įkalinto Rusijos opozicionieriaus Aleksejaus Navalno bendradarbis. Kalbant apie Baltarusiją, kaip matote jos ateitį? Ar Lukašenka liks valdžioje dar ilgus metus, kol Baltarusijos opozicija laikysis jūsų šalyje?

Visų pirma šių žmonių nepavadinčiau opozicija. Būtent Lukašenka yra opozicija šiems žmonėms. Anksčiau jis turėjo daugumą, bet nežinau, ar šiandien Baltarusijoje kas nors tiki, kad taip yra ir dabar. Sunku nuspėti, kiek laiko policija, kariuomenė ir kiti ginklo žmonės eis prieš savus. Negaliu žinoti. Bet žinau viena – kad Lukašenka slopina savo tautą, ir vienintelis būdas, dar išlaikantis jį valdžioje, yra panaudoti žiaurios išnaudotojos milicijos jėgą. Demonstracijos iš gatvių dingo, tačiau protestas žmonių mintyse neišnyko. Nebus taip, kad jį vėl visi paliepus pamils.

Ar manote, kad tokiems žmonėms kaip Cichanouskaja ar Volkovas jūsų šalyje gali kilti pavojus? Daugelis Putino, bet ir Lukašenkos kritikų visoje Europoje buvo nužudyti. Ar galite juos apsaugoti, jei JK, Vokietijai ir kitoms nepavyko?

Turbūt nesitikite, kad pasakysiu, kad jiems gresia pavojus. Ar yra? Jie nusprendė likti mūsų šalyje, o mes iš visų jėgų stengiamės jiems užtikrinti saugų prieglobstį.

Ar jums svarbu, kad jie pasirinko Lietuvą?

Žinote, panašiai, kaip Kinijos atveju, mes to nedarome tyčia, tikrai svarbų vaidmenį vaidina geografinis artumas, taip pat tai, kad kai kurie žmonės čia kalba rusiškai. Tačiau yra ryškus skirtumas tarp žmonių, neteisėtai kertančių sieną „sustyguotame“ migracijos sraute, ir politikų, kuriems šiuo metu teko palikti Rusiją ir Baltarusiją. Jie sako, kad nori kuo greičiau grįžti namo.

Ir ar ne malonus jausmas būti žmogumi, į kurį žmonės kreipiasi pagalbos? Jie rodo didelį pasitikėjimą jumis.

Kitos valstybės parodė savo svetingumą mūsų žmonėms, bėgusiems nuo Antrojo pasaulinio karo, ir po jo nuo sovietinio režimo. Dabar pas mus yra pasaulio dalis, kurioje galioja teisinės valstybės nuostatos, turime laisvą spaudą, asmeninę nuosavybę, žmogaus teises, taigi jei politiškai persekiojami žmonės pasirenka mūsų šalį, tai yra jų pasirinkimas ir mes stengiamės būti padori vieta jiems įsikurti.

Šiais metais Čekijos vyriausybė paskelbė, kad 2014 m. Vrběticėje šaudmenų saugyklos sprogo dėl Rusijos GRU karinės žvalgybos veiksmų. Tuomet žuvo du nekalti žmonės, šimtai žmonių turėjo išsikraustyti iš savo namų, ir buvo padaryta milijardinė žala. Pavasarį Lietuva priklausė mažumai šalių, kurios į mūsų šalies įvykius reagavo išsiųsdami du Rusijos diplomatus, tai buvo solidarumo žingsnis. Kodėl tai padarėte, kai to nepadarė dauguma kitų Europos šalių, pavyzdžiui, Vokietija, Jungtinė Karalystė ir Ispanija?

Negaliu komentuoti, kodėl jie to nepadarė, bet galiu pakomentuoti, kodėl tai padarėme. Mums solidarumas nėra tik tuščias žodis. Jį patyrėme ir iš Čekijos, spręsdami krizę prie savo sienų. Nieko neprašėme, o Čekijos vyriausybė viena pirmųjų suteikė finansinę pagalbą sienų apsaugai. Tiesiog kai tiki, kad kažką reikia padaryti, daryk tai.

Ar nustebote, kad Vrběticės tipo incidentas galėjo įvykti ES valstybės narės ir NATO teritorijoje?

Mes labai supykome. Labai nuliūdau, bet jei atvirai – nebuvau labai nustebusi.

Ko tikitės iš Rusijos prezidento Vladimiro Putino ir jo administracijos ateityje, turėdama mintyje šiuos smurto veiksmus?

Manau, kad būtų neatsakinga spekuliuoti, tai būtų tik gryna hipotezė. Galiu mąstyti tik kontekste, konceptualiai. Pagrindinė Kremliaus režimo idėja, skleidžiama įvairiais propagandos kanalais, yra padaryti viską, kad ES žmonės abejotų savo gyvenimo būdu – ar liberali demokratija jiems naudinga, ar rūpestis žmogaus teisėmis yra teisingas, ar reikia turėti laisvą spaudą.

Ką čia galima padaryti?

Pirmiausia turėtume nustoti abejoti savimi. Taip, kartais gali atrodyti, kad autokratinis valdymo stilius gali būti gana paprastas ir greitai išspręsti daugelį problemų, tačiau nesuklyskime. Autoritarinės politikos šalininkai tvirtina, kad pirmiausia reikia įsukti ekonomiką, pasiekti klestėjimo ,ir tik tada rūpintis žmogaus teisėmis, laisva žiniasklaida ir pan. Tačiau ta diena niekada neateis. Ten ekonominė gerovė vis dar prieinama tik išrinktiesiems, o ne plačiajai visuomenei, ir manau, kad Vakarų politikų pareiga nebijoti pamatyti tai, kas matoma, ir apie tai viešai kalbėti. Tai, mano nuomone, yra svarbiausia. Nes mes vis dar matome ir kalbame apie tai tik pusiau. Nors kita pusė klaidingai tvirtina, kad ES nėra gera, liberali demokratija yra mirusi ... Tačiau Rusijos ar Kinijos elitas vis dar nori naudotis sveikatos priežiūra Vakarų Europos šalyse, mokyti savo vaikus, laikyti turtą mūsų bankuose ar plėtoti verslus, nes čia saugi ir sveika aplinka. Turime apie tai kalbėti.

Ingrida Šimonytė (46 m.)

Lietuvos ekonomistė ir politikė, buvusi finansų ministrė (2009-2012 m.), nuo 2020 m. lapkričio mėn. Lietuvos ministrė pirmininkė. Būdama finansų ministre ji siekė Lietuvos ekonomikos atgaivinimo po recesijos ir tapo vienu iš vyriausybės taupymo priemonių veidų. Ji dirbo Lietuvos centrinio banko valdyboje, taip pat dėstė makroekonomiką Vilniaus universitete. 2016 metais ji sėkmingai dalyvavo rinkimuose kaip nepriklausoma kandidatė, remiama partijos „Tėvynės sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai“. Viena iš nedaugelio gavusi absoliučią daugumą pirmajame ture. 2019 m. Ji nesėkmingai kandidatavo į prezidentus, o 2020 m. reikšmingai prisidėjo prie Tėvynės sąjungos pergalės parlamento rinkimuose ir buvo paskirta koalicinės vyriausybės ministre pirmininke, šiuolaikinėje šalies istorijoje tapdama antrąja moterimi šioje pozicijoje.

LR Vyriausybės kanceliarijos nuotrauka